彰化一名王姓清洁妇不满工厂老板儿子质疑她工作不力，气骂对方「教育失败、欠人管教、疯子、你家死人」等语，被告公然侮辱，法官认为，王女言词属与具体事实有关联的可受公评事项，不在公然侮辱罪处罚范围，也受《宪 ​​法》言论自由保障，且部分言词属情绪用语，难认有犯罪故意，判王女无罪。获知法官无罪判决后，原告王男昨气愤说：「法官这样判，根本是助纣为虐，我要上诉！」按照这样的判决，以后谁都能随便骂人了？被告王女跟工厂老板是远房亲戚，王女已离职，改在家接手工，昨不在家，无法得知其回应；而彰检不排除收到判决文后上诉。判决书指出，被告王玉美（四十八岁），原在鹿港镇的一家五金零件包装工厂做清洁工，原告王得安是工厂老板儿子，约三十岁，两人去年七月十四日、十六日及十八日三天，为了王女边打扫边讲手机、工作态度不佳及乱停机车等事，三度起口角。 第一次王女打手机被纠正，王女骂王男「教育失败、欠人管教、没出过社会、目中无人、眼睛长在头顶上、看高不看低」等语；隔两天，王女乱停机车被王男纠正，王女再骂「疯子、你家死人、我给你乱的你死全家」等语，这次被王男录音；第三次，再因王女停放机车的事，王女又骂王男「教育失败、目中无人、没出过社会、眼睛长在头上、神经病」，骂完王女就没去上班，王男气愤难平提告并经检方起诉。法院开庭时，王女承认的确有讲过起诉书所载的一些话，但她是王男长辈，王男却对她目无尊长，还扣留其出勤卡，让她上班无法打卡，又任意移动她的机车，才会这么生气；王男指出，他是以工厂管理者身分指正王女，王女虽是远房姑姑，但一般公司员工被老板骂，应该不是这种反应吧！ 法官审理认为，被告第一次及第三次的言词，属于针对与具体事实有关联的意见陈述，非抽象谩骂；第二次的言词则属泄愤情绪性用语，难认有公然侮辱罪的犯意，判决王女无罪。 2013/07台中唐姓妇人在社区会议，指管委会副主委「***的」挨告，法院审理认为，「***的」是口头禅，判无罪2012/06高雄陈姓妇人与丈夫打离婚官司，不满公公说她「是在哭爸还是哭子？」提告。法院认为公公是表达不屑媳妇哭泣，非贬抑人格，判无罪确定2011/12北市张男陪妻回娘家，当众以「性奴隶」辱骂妻子，高院认为，娘家属私宅，不符「公然」构成要件，判张男无罪