马来西亚籍连姓男子来台工作，结识郑姓酒店女陪侍后，买一百八十万元的LEXUS休旅车给她代步，但数月后连怀疑郑女另结新欢，且推托拒结婚，怒告郑女诈欺。郑女辩称两人同居七个月，因连男「需求很多」、「没两天就要一次」，「床事不合」才想分手，高雄地检署认为郑女无诈欺犯意，将她不起诉。

连男（约四十岁）提告指出，前年十二月，他在香格里拉酒店消费时认识郑女（二十七岁），郑女同意双方以结婚为前提交往，但要连男买约一百八十万元的LEXUS休旅车给她、买八百万元房子登记她名下，并提供每月七万元生活费。 

去年四月连男先买车送郑女，两人随即同居，但郑女却以算命的说她三十岁后才能结婚，拖延结婚登记，去年十一月就不返家。连男发现，郑女在脸书称其它男子为老公，又打算卖掉休旅车，认为郑女根本无意结婚，怒告诈欺。但郑女满腹委屈说，连男虽一直求婚但她没答应，车是连男自己要送的，且两人同居近一年，她也会送对方礼物，是连男怀疑她另有男友，将门上锁不让她回家。郑女说，因连男「需求很多」「经常没两天就要一次」，她认为两人「做爱的事合不来」，因此「性」趣缺缺，连男还会说：「宝贝这个月五次，可以再要三次吗？」她听了就更没兴趣，才不想回去。但连男否认两天就要做爱一次。检方认为，若郑女只为诈欺对方汽车，大可在得手后远走高飞，不会进而同居七个月，而连男也说两人已闹翻，如今只想把车子要回来，因此采信郑女称个性不合的说词，将她不起诉。 

律师林冈辉指出，若连男无法证明女方诈欺、是在订定婚约的前提下赠车，或两人有约定在某条件下，女方需返还赠与物的话，要将车要回来的机率很低。 

◎2013/11 台北郑男包养小三，送5克拉钻戒后分手，郑男提告，小三还鸽子蛋钻戒与现金后，双方和解◎2012/05/11 台北林男卖地为杨姓女友还债，还拍婚纱买钻戒准备结婚，但杨女反悔嫁别人，法院判杨女须返还144万元◎2013/07/16 高市郭女让杨姓追求者代偿200多万元债务后，坦承无意结婚，被起诉诈欺罪◎2010/04/23 台中林男以结婚为前提，送郑女600多万元现金，法官认为林男是有目的性赠与，郑女不愿结婚就应还钱