一个12岁孩子的母亲涉嫌诈骗外逃，警察向学校提出要询问这个孩子，学校该不该答应？对此，该校长直接回复：学校可以让班主任、老师配合询问，但不可以直接询问学生，他们是未成年人，学校有义务保护未成年人的健康成长！本报记者在微博上发布这一消息后，立即受到很多网友的关注，吸引了3000多条的转发和评论，近8成网友对校长的做法竖起大拇指，但也有少数人提出质疑。

校长称鼓励孩子揭发父母违反人性

前天，两位警察来到本市中心城区某初中学校的门口，原来一位犯罪嫌疑人因生意亏本，涉嫌诈骗后外逃，其儿子是该校预备年级的学生。警方希望找孩子进行询问，获得犯罪嫌疑人的最新动向。

听完介绍，该校校长直接回复，“学校可以让班主任接受询问，提供所有掌握的信息，但警察不可以在校园内直接询问学生。班主任每个学年都会进行家访，和学生的家长沟通较多，也了解每位学生及其家长的居住地址等信息，愿意配合询问。预备年级的学生还不满12周岁，是未成年人，不方便直接接受询问，学校有义务保护未成年人健康成长。 ”

随后，该学生的班主任接待了两位警官，并提供了自己家访的地址，复印了家长在学校登记的信息。警官询问完毕后，校长特意叮嘱班主任，不能将警官来学校询问的事情告知任何学生，要为这位学生保守秘密，最近多关注这位学生的情绪变化。

校长直言，对于12岁的未成年人来说，自己的世界观和价值观还没有形成，学校不鼓励孩子揭发自己的父母、撕裂亲情，这是一种违反人性的做法。父母犯错是大人的事情，和孩子没有关系。

近8成网友竖大拇指赞赏校长做法

记者的这一微博发布后，立即受到很多网友的关注，吸引了3000多条转发和评论。记者看到，近8成网友对校长的做法表示支持，竖起大拇指。@上海渔夫：好样的！孩子家里出了这样的事，已经深受打击。让TA在学校被叫出去“接受调查”，万一被同学知道家庭变故后，今后在学校如何抬起头？@jtwu2903：有责任的校长，孩子教育置于第一的校长，有理有利有节的校长。@博客网甜夏：这样的校长才是真正的校长，他爱孩子！@独立检察官2011：校长是对的。同时建议侦查人员尽量采用其它侦查手段，不要让孩子证明母亲如何。孟德斯鸠说过：“为保存风纪，反而破坏人性；须知人性却是风纪之源泉。 ”还是提倡亲亲相隐，不搞大义灭亲。

同时，也有部分网友对校长的做法提出质疑，校长此举是否妨碍执法？@孬孬虎：校长的做法很人性，不知道在法律上是否站不住脚？@首东律师：警官询问未成年人是可以的，但在学校须老师在场，在家须家长在场。

校门开多大，谁说了算

无独有偶，日前，记者在某市实验性示范性幼儿园采访，园长无奈地说，新学期刚开学，某天下午1点左右，十多位执法人员来到校门口，要求幼儿园开门，对幼儿园的棉被、校服质量进行突击抽查。园长表示，中午12点至下午2点半，是300多位幼儿的午休时间，无法接受检查。

执法人员则称不开门可以，把棉被送到校门口接受检查。园长回复道：幼儿在午休，无法提供多余棉被，第二天，就有媒体报道称“某幼儿园真牛，拒绝开校门。 ”

对执法人员来说，前文中的校长和这位园长都是“牛”校长。作为一位普通的家长，我非常支持这两位“牛”校长的做法，只有这样，才能让校园内的孩子避免不必要的干扰和伤害；只有这么“牛”的校长，才能让更多的家长放心；只有这么“牛”的校长，才能给孩子留下更多美好的回忆。

青少年是一个特殊的群体，为了保护这个群体，国家和本市都分别出台了《未成年人保护法》和《上海市青少年保护条例》，这体现了对“下一代”成长的关注度。记者认为，学校是一个特殊的场所，校门开不开、校门该开多大，应该由校长说了算。有关执法人员进入校园执法前，不妨提前做好准备，让法律条款和《未成年人保护法》、《上海市青少年保护条例》进行无缝对接，在更大范围内保护好“下一代”。

校长：学校可以让班主任接受询问，提供所有掌握的信息，但警察不可以在校园内直接询问学生。预备年级的学生还不满12周岁，是未成年人，不方便直接接受询问，学校有义务保护未成年人健康成长……孩子揭发自己的父母、撕裂亲情，这是一种违反人性的做法。父母犯错是大人的事情，和孩子没有关系。

律师：该校长的做法没有错……如果执法人员身着便衣而不是警服，在老师陪伴下，带着孩子走出校园，不用严肃的口吻‘请你配合’，以聊天的方式进行询问，可能会获得更好的效果。

心理学家：如果让身心发展未健全的孩子直接接受执法人员的询问，从另一个侧面获悉母亲犯罪事实，或许会让孩子的内心遭受更大打击，甚至可能对自我产生怀疑等。从这个角度来说，学校有义务也有责任减少对孩子的打击，可以向执法部门提供间接的帮助，尽量不直接冲击孩子的内心。