天理何在!天价烟报道记者遭停职 6月30日，网友“记者刘虎”发微博称，因报道县委书记慰问贫困老党员会场出现九五至尊香烟的新闻，西安晚报记者石俊荣被按照上级要求停职，此条微博引起网友热议。目前，涉事单位对此消息尚无任何回应。

天理何在!天价烟报道记者遭停职

该微博一经发出，引发了网友热议，转发上万条。《环球时报》总编辑@胡锡进说，呼吁中国记协介入了解情况。记协有保护记者的职责。

官方回应系采访未到场

7月1日19时许，西安晚报通过微博发表声明：“6月29日上午，西安晚报开会研究天价烟报道中记者未到现场实地采访的问题，按照报社有关规定，让本报记者石俊荣停职总结，以进一步改进作风，并未停止其渭南记者站站长职务。本报遵循办报方针，从没有不能开展舆论监督之说。”

报道天价烟停职背后

众所周知，客观地报道事实和进行舆论监督，是记者的神圣职责和义不容辞的任务。记者报道慰问会场出现天价烟，是确有其事，还有图片为证，不是虚假新闻，也没有违反任何职业道德规范。既然报道的是事实，记者何错之有？为何要因此被停职？

问题应该出在那包香烟上，一包香烟其实并不能说明什么问题，主要是因其价格不菲，而又不合适宜地出现在那种场合，由于记者敏锐地发现了这个事实，没有按照常规的会议新闻模式来报道，而选择了“细枝末节”。但这个细节不仅触犯了当事人敏感的神经，也刺痛了公众的神经。

大家对“九五至尊”这种烟或多或少都有些了解，但对其印象都不是太好，常常与贪污腐败联系起来。通常情况下，相关方面为了应对舆论，应该给出一个及时的、合理的解释，可能由于缺乏经验，反而越解释越混乱，还直接利用权力把记者的饭碗给砸了，这难道不是欲盖弥彰么？

新闻工作者利益需要法律保障

前不久，国家新闻总署出台的《新闻记者管理办法》明确表示：“新闻记者持新闻记者证依法从事新闻采访活动受法律保护。各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障。”现在倒好，记者不仅没有得到任何便利和保障，反而为了一盒烟而丢了工作，连制度也不能充当记者的保护伞，记者的利益拿什么来保障？

更有甚者，西安晚报还被要求从即日起禁止出现任何监督或者涉及政府负面新闻。媒体不报道政府的负面新闻，公众便不会知晓，就代表这个事情不存在吗？如果报纸、电视、广播、网络全部被正面新闻充斥，就证明社会一派和谐？这简直是滑天下之大稽，无疑就是掩耳盗铃、自欺欺人的做法。

新闻媒体的舆论监督是社会民主、社会文明进步不可缺少的重要力量，新闻报道不论正负，关键在于真实与客观，负面报道只要在真实的范围内，就能体现其相应的价值。而禁止负面报道的出现，只能说明有问题存在，而又不愿意面对和解决，是为社会之悲哀。